驚！間歇性斷食究竟誰最有效？BMJ最新統合分析3大方法比較！

作者: 達特盧 / 2025 年 6 月 24 日

背景介紹

肥胖、高血糖、高血壓等心代謝風險因子日益盛行，而減重可顯著降低這些風險。傳統「持續能量限制」(CER)雖有效，但長期維持不易。近年流行的間歇性斷食涵蓋三大方法：

交替日斷食（ADF）──隔日禁食或低熱量攝取
限時進食（TRE）──每天限定吃飯時段（如16:8）
全日斷食（WDF）──周期性1至2天全面斷食

本研究收錄99個隨機對照試驗(RCT)、6582位成人，透過網絡薈萃比較這三種斷食、CER及自由飲食對體重和其他心代謝指標的影響。

主要結果

體重下降（與自由飲食比較）：

ADF：平均減3.40 kg（95% CI −4.14到−2.67）；高確信度
WDF：減2.36 kg（−3.02到−1.70）；高確信度
CER：減2.11 kg（−2.73到−1.50）；中等確信度
TRE：減1.72 kg（−2.21到−1.22）；中等確信度（微幅下降）

ADF優於CER：額外減1.29 kg（−1.99到−0.59）；中等確信度
三種斷食彼此比較：ADF小幅勝過TRE（−1.69 kg）與WDF（−1.05 kg）
短期（<24週）試驗≥76個：ADF最具減重優勢；長期（≥24週）僅能與自由飲食顯著差異，與CER差異不再顯著

其他心代謝指標：

ADF比TRE可降低總膽固醇、三酸甘油酯、非HDL-C
TRE相較WDF略微提高LDL-C、總膽固醇
HbA1c、HDL-C在各飲食間無明顯差異

安全與依從性

大多數副作用輕微（便秘、頭暈、飢餓感）；長期試驗（52週）依從性顯著下降（<30%）。短期試驗依從性良好（>80%）。

心得

整體而言，間歇性斷食與傳統能量限制在體重與心代謝風險改善上大致同利，但ADF在短期減重與改善脂質指標上略勝一籌。
想試驗者可視生活型態選擇方法；若擔心長期依從性，則CER或TRE可能更易維持。
臨床操作上，建議給予多種選擇並密切追蹤依從性，未來仍需更長期（>52週）大型RCT來驗證持久效果。

參考來源：BMJ 2025;389:e082007（doi:10.1136/bmj-2024-082007）

延伸閱讀：更多關於減重與間歇性斷食的資訊

以下是本站相關減重方法與間歇性斷食的延伸閱讀：