5%↑不是魔法：JAMA BE IMMUNE 試驗揭密—用「預設訂單＋同儕比較＋簡訊提醒」提升流感疫苗接種率

關鍵字：流感疫苗接種率提升、預設掛單、同儕比較、簡訊提醒、nudge 行為科學

每年接種流感疫苗可顯著降低 50 歲以上族群的住院與死亡風險，但在實務上仍有許多人知道重要性卻未接種。JAMA Internal Medicine 2026 發表的 BE IMMUNE 叢集隨機試驗，探討把行為科學（nudge）整合進門診與電子病歷，是否能在看診當天提高流感疫苗的接種率，為台灣及其他國家的門診資訊系統提供可行的改善方向。

研究設計與對象

研究型態：務實型叢集隨機試驗（診所分組）
地點：美國兩大醫療體系（Penn Medicine、UW Medicine）共 48 家基層診所，實際納入 47 家
對象：50 歲以上、已排定基層門診、當季（2023/09/25–2024/02/20）尚未接種流感疫苗且無禁忌者
總人數：80,039 人（介入組 52,526；對照組 27,513），平均年齡 65.8 歲

介入措施（多重 nudge 組合）

介入診所同時實施三項策略：

病人端：看診前 3 天與 1 天發送簡訊（或語音），使用「已為您保留一劑疫苗／您有一劑疫苗可打」的語句（endowment framing）。
醫師端：在電子病歷自動預先掛單流感疫苗（pended order），醫師僅需簽核即可（預設選項效應）。
醫師端：每月寄發同儕比較報表（peer comparison），顯示自身病人接種率與同儕排名（社會規範壓力）。

高風險子分析：雙向簡訊的評估

對被判定為「高風險且不易接種」的患者（例如 ≥70 歲、低收入地區、去年未接種者）再做第二層隨機，評估雙向可回覆簡訊（包含障礙選單、自動回覆）是否比單向提醒更有效。

主要結果：看診當天與短期接種效果

看診當天完成接種（主要終點）
- 介入組 vs 對照組：31.4% vs 26.4%
- 絕對增加：+5.1 個百分點（97.5% CI 2.6–7.5）
- 校正後勝算比（AOR）= 1.28（97.5% CI 1.13–1.45；P<.001）
- 解讀：每 100 名符合條件者中，平均多約 5 人在門診當天接種流感疫苗；作者估算約多 2,600 人接種。
3 個月內完成接種（次要終點）
- 37.5% vs 33.8%（絕對增加 +3.7 pp，97.5% CI 0.9–6.6）
- AOR = 1.18（97.5% CI 1.04–1.34）
醫師簽核下單比率
- 開單/簽核比：34.7% vs 27.6%（絕對增加 +7.2 pp；AOR = 1.40）
- 提示：臨床流程的「減摩擦（friction reduction）」與預設掛單可能為推動接種的關鍵。
雙向簡訊對高風險族群
- 無顯著差異（AOR = 1.00，97.5% CI 0.98–1.02；P≈.92）
- 推論：高猶豫或高阻礙族群的障礙可能超出資訊不足，需更深入的面對面溝通或可近性改善。

分群與實務觀察

高風險族群（例如年長、少數族裔、低收入地區）在介入後仍獲益（29.9% vs 24.6%；+5.3 pp）
不同醫療體系間效果差異：Penn 效果較明顯（+5.9 pp），UW 效果較小（+2.6 pp，信賴區間跨 0），可能與下單後實際施打流程（如護理站流程）執行差異有關
技術轉換期間若預掛單未成功傳送，做 per-protocol 分析後效果更大（AOR 1.50、絕對增加 +6.5 pp）

安全性與排除標準

本研究為系統性介入以促進已核准疫苗之接種，並非新疫苗安全性試驗。排除條件為 EHR 記載的疫苗禁忌（如嚴重過敏）。臨床上仍應依當地接種指引與個案評估免疫接種適應症與禁忌。

作者心得與實務意涵（給台灣與基層門診的啟示）

與其反覆教育「要打疫苗」，不如把系統設計成「更容易打、較不會忘」：預設掛單與流程減摩擦的效果可能勝過多一則衛教。
雙向簡訊無顯著加分，提示猶豫或可近性問題需另尋更強的介入（如護理師導航、現場接種站或社區外展服務）。
絕對增加 5.1 pp 看似不大，但在大型醫療體系與公共衛生層級是具成本效益的增量成果，對提高流感疫苗接種率（流感疫苗接種率提升）具有實務參考價值。

原始來源

Mehta SJ, et al. Nudges to Clinicians and Patients for Influenza Vaccines During Visits: The BE IMMUNE Randomized Clinical Trial. JAMA Internal Medicine. Published online Jan 5, 2026. doi:10.1001/jamainternmed.2025.7133