Lancet 2024 發表的 ORFAN multicentre longitudinal cohort study，納入英國 NHS 八家醫院 40,091 位接受 coronary computed tomography angiography（CCTA）的病人。

這篇研究最重要的地方，在於它挑戰了臨床上最常見、也最容易讓人放鬆警覺的一句話：「沒有阻塞性冠心病，應該沒事。」

真正的訊號可能不只在管腔狹窄，而是血管周邊的發炎。這代表心臟電腦斷層如果只看「有沒有塞住」，可能會漏掉大量 residual inflammatory risk。

先拆解舊觀念：我們過去太迷信「有沒有塞住」

• CCTA 傳統任務是找 stenosis，但臨床風險不只等於管腔狹窄程度。
• 很多心肌梗塞來自非阻塞性但不穩定的斑塊破裂，而不是最狹窄的地方。
• 高血壓、糖尿病、抽菸、高血脂重要，但它們更像背景風險，不一定指出哪一段血管正在發炎。
• hsCRP 反映全身發炎，卻不是冠狀動脈專屬訊號。
• 「沒有阻塞」常被當成出院保證書，但 ORFAN 顯示，這群人因為人數龐大，仍承擔了多數事件。

新發現帶來的 6 個臨床衝擊

1. 「沒塞住」不等於「低風險」

   在 40,091 人中，沒有 obstructive CAD 者占 81.1%。但中位追蹤 2.7 年內，這群人貢獻了 66.3% 的 MACE，以及 63.7% 的 cardiac deaths。重點不是阻塞不重要，而是不能只盯著管腔。

2. FAI Score 把「血管外面的火」量化了

   研究使用 perivascular fat attenuation index（FAI Score）分析冠狀動脈周邊脂肪變化。血管發炎會改變 perivascular adipose tissue，讓影像上的脂肪衰減值可量化，等於從血管外圍讀出發炎足跡。

3. 發炎血管越多，風險越像連鎖火災

   在 3,393 位長期追蹤 cohort B 中，中位追蹤 7.7 年。三條冠狀動脈若 FAI Score 都在最高四分位，和都在最低四分位相比，cardiac mortality HR 29.8，MACE HR 12.6，p 值皆小於 0.001。

4. FAI Score 的價值獨立於 CAD 嚴重度

   FAI Score 在 LAD、LCx、RCA 皆能預測 cardiac mortality 與 MACE，且在調整傳統風險因子、藥物、過去 revascularisation 與 CAD-RADS 2.0 後仍然成立。這代表它抓到的是 residual inflammatory risk。

5. AI-Risk 讓 CCTA 從診斷工具變成預防工具

   AI-Risk 結合 FAI Score、plaque burden 與臨床風險因子，估算 8 年 fatal cardiac event 風險。非常高風險者相較低至中風險者，cardiac mortality HR 6.75，MACE HR 4.68，而且比 QRISK3 加上 CAD-RADS 2.0 更能重新分類風險。

6. 但這還不是「看到 FAI 高就一定開抗發炎藥」

   研究提到 statins、colchicine、canakinumab 等具抗發炎效果的治療，但 ORFAN 本身是 cohort study，不是治療策略隨機試驗。臨床上仍要把風險分層與治療證據分開看。

誰要特別注意？誰可能受惠？

最值得注意的是已接受 CCTA、但沒有 obstructive CAD 的病人。這群人不代表低風險，尤其若合併高血壓、糖尿病、抽菸、高血脂或已知斑塊負荷，可能更需要看 FAI Score 與整體風險模型。

對心臟科、家醫科與預防醫學來說，這篇提醒我們，冠狀動脈風險分層不該只看「有沒有塞住」，而是要把血管發炎納入思考。

原文：https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)00596-8

延伸閱讀：冠狀動脈風險、代謝健康與長效治療

如果你想把「心臟電腦斷層、血管發炎與心血管風險」這個概念延伸到更多臨床情境，下面幾篇站內文章也值得一起看：

• 非糖尿病 CKD 也能用 Finerenone？腎臟保衛戰進入第三道防線！（次要關鍵字：心腎風險、發炎控制）
• 「小酌養生」該退場了！Nature Health 新研究把酒精的健康帳本重新算了一次（次要關鍵字：心血管風險、代謝風險）
• PCSK9 不是只要再打一針而已。NEJM 告訴我們，降脂治療正走向「一次編輯，長期生效」的年代！（次要關鍵字：長效治療、心血管風險）
• 數位分身與 in silico trials：它正在改寫藥物審查的遊戲規則（次要關鍵字：AI-Risk、監管證據）